周口频道

映象网周口讯（记者 金江涛 通讯员 陈东）记者从省高院获悉，周口中院1-5月份诉讼结案率为91.65%，诉讼结案率连续五个月居全省第一并领跑全省；周口两级法院结案率为83.60%，在全省163个基层法院审判质效排名中，前十名周口依旧稳居八席。

一、牢树一个理念。牢固树立审判执行工作第一要务，所有制度的实施和执行、审判人员的配备、经费物质保障都围绕审判执行工作这个中心高效开展；坚持审判质量和效率并重，效率优先的原则，重点抓好诉讼结案率，在可控的范围内，快一点、再快一点，通过提高办案效率和缩短办案周期时间，不断规范审判工作，提升审判质量，达到以效率提升审判质量的目标。

二、党组高度重视。周口中院党组高度重视审判质效工作，把分析、研判审判质效作为党组的重要议事日程，院党组每月分析、研判中院机关和各基层法院审判执行工作运行情况，动态分析审判质效所处的位次、趋势，全面查找审判执行工作存在的弱项和问题，深入剖析问题存在的原因，研究、制定解决问题的措施，全面贯彻落实。

三、依靠机制管理。制定并实施22个与审判有关的制度，15项审判措施得到迅速推行和落实，建立健全审判管理工作的长效机制，运用机制进行管理；建立工作量化机制，制定并实施《干警业绩月量化通报制度》，按照案件性质、审理程序和结案方式的不同，赋予不同分值，将办理案件转化为积分；建立评比机制，每月对庭长、副庭长、审判员办案情况在一楼电子显示屏公开通报，让所有办案人员都看到自己的办案情况。同时，在合议庭负责人、员额法官之间的同向评比活动，通过评比，让人人有压力，时时有危机感。

四、用实奖惩手段。每月从审判流程管理系统中提取案件数据，进行计算汇总排序，按照积分高低，将中院机关前8名和基层法院前10名的法官评为月、季度、半年和年度办案标兵，每月组织全体干警召开绩效考核讲评会暨月办案标兵表彰会，对当选的办案标兵披红戴花、隆重表彰；把月、季度、半年和年度办案标兵作为竞争上岗、年度考核、荣誉推荐的优先考虑对象，优先晋职、晋升和推荐，树立工作导向；同时，修订《经费预算管理办法》，对干得多、干得好，增加经费额度，对办案少、干得慢，不仅减少经费额度，还要采取通报批评和诫勉谈话。

五、保持均衡结案。按照审判规律和惯例，把全年的审判工作进度分为五段， 第一进度2017年1月，月结案率为50%以上；第二进度为2月，结案率60%以上；第三进度为3月，结案率70%以上；第四进度为4月份，结案率80%以上；第五进度为5月至12月，结案率保持在85%—95%之间运行。五个进度的明确，为全年的审判节奏明确了方向，通过科学、统筹调整审判进度，保持审判效率高速运行。

六、实施繁简分流。推广简易程序和小额速裁适用率，通过修订考核数据和出台制度，硬性规定各基层法院适用简易程序审理案件不少于70%，推荐和提倡适用简易程序审理案件，从而节约了人力资源；进一步规范小额诉讼的适用范围和程序，明确规定小额诉讼适用率为10%，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用小额诉讼程序，适时提高适用小额诉讼审理案件的标的额，让更多的案件适用小额诉讼程序，快速、高效地裁决，减轻当事人的经济负担、提高诉讼效率。

七、下放文书签署权。率先制定并实施《关于建立裁判文书签署机制的暂行规定》，明确规定，刑事、民事、行政一审二审、申请再审、审判监督、减刑假释、暂予监外执行、国家赔偿、执行等案件裁判文书签发，由承办法官、合议庭其他成员、审判长依次签署；审判长作为承办法官的，由审判长最后签署，审判组织的法官依次签署完毕后，裁判文书即可印发。除审判委员会讨论决定的案件以外，院长、分管副院长、合议庭负责人对其未直接参加审理案件的裁判文书不再审核签发。裁判文书签署权的彻底下放，极大地提高了审判效率，不仅做到与司法责任制改革有序衔接，而且实现了让审理者裁判，让裁判者负责，近九成裁判文书不再由院庭长审签，切实提高了审判质效。

八、设立审判团队。按照审判团队进行管理，共组建19个合议庭：刑事审判岗位配备3个合议庭，按照4+3（即4个员额法官+3个辅助人员或书记员）的模式配备；民事审判岗位配备8个合议庭，按照4+3的模式配备；行政和赔偿案件配备2个合议庭，按照3+2的模式配备；立案部门配备2个合议庭，按照3+6的模式配备；审监和减刑假释审判配备2个合议庭，按照3+2模式配备；设立1个执行裁判庭，由现有执行部门入额人员组成；组建1个专家审判团队，负责办理部分申请再审、再审案件及重大疑难案件的评查，辅助人员由相关业务部门配合。

九、设立专业法官委员会。设立刑事、民事、行政专业委员会，各专业委员会设立成员库，由院庭长、员额法官等组成，召开专业法官会议讨论案件时，由分管副院长召集，并从成员库选择参会人员；实施并印发《关于建立专业法官会议制度的意见（试行）》，集体会诊疑难案件有了制度化和规范化保障；通过对一些疑难案件进行会商，集体讨论统一法律适用，防止“同案不同判”现象的出现。同时，通过大量的案件提交专业法官会议讨论，进一步限缩或过滤提交审判委员会讨论案件的数量，让审判委员会从研究大量的具体案件中解脱出来，更好的发挥监督和指导作用。